Представитель РПЦ в Совете Европы заявил о праве на критику гомосексуализма

С проведением в Страсбурге летней сессии Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) на этой неделе в СМИ и интернет-пространстве вновь активизировалась дискуссия о признании нормой однополых союзов в Европе, о гей-парадах и санкциях против несогласных с этими явлениями. Представительство РПЦ при Совете Европы опубликовало на официальном сайте доклад российских экспертов-юристов «О праве на критическую оценку гомосексуализма и о законных ограничениях навязывания гомосексуализма». О своем видении ситуации в интервью корреспонденту РИА Новости Ольге Липич рассказал глава представительства игумен Филипп (Рябых).

— Отец Филипп, недавно группа депутатов ПАСЕ (39 из 318 человек) выступила с декларацией, осуждающей запрет гей-парада в Москве. В прошлую пятницу Совет по правам человека ООН принял резолюцию о правах человека и сексуальной ориентации, в которой говорится о подготовке к декабрю этого года доклада Верховного комиссара ООН по правам человека в защиту сексуальных меньшинств. Что Вы думаете о сложившейся тенденции?

— К тому, что Вы сказали, добавлю еще одну важную информацию. Когда 17 мая генеральный секретарь Совета Европы Турбьерн Ягланд сообщил о докладе в Совете Европы, он также сказал, что на его основании эта международная организация планирует разработать во второй половине года программу помощи европейским странам под названием «Борьба с дискриминацией на основе сексуальной ориентации и гендерной идентичности». Эта программа будет иметь свой бюджет и механизмы реализации, а значит, может затронуть права очень многих людей в европейских странах.

Все уже привыкли, что, когда говорят о дискриминации на почве сексуальной ориентации, то имеется в виду нарушение прав только людей, практикующих однополые отношения. Однако дискриминация может касаться и тех людей, которые считают нормой гетеросексуальную ориентацию, а гомосексуализм отклонением от нее. Насколько я понимаю: права человека для всех, а не только для одной группы людей.

Именно на проведение объективной дискуссии по этой теме направлен доклад российских экспертов-юристов «О праве на критическую оценку гомосексуализма и законных ограничениях навязывания гомосексуализма», который поступил в распоряжение представительства Московского патриархата при Совете Европы и который был опубликован на его сайте.

— Чем нарушаются права людей, не приемлющих гомосексуализм?

— Сторонники признания гомосексуализма нормальным явлением, как правило, совсем отвергают право других людей критически оценивать гомосексуальную ориентацию и ее практику. А такое право гарантирует свобода мысли и слова.

Критическое отношение к гомосексуализму особенно распространено среди религиозных людей. Например, христианство, ислам и иудаизм и другие религии определяют гомосексуализм как грех. Причем критическое отношение к гомосексуализму нередко имеет не только подавляющее большинство людей гетеросексуальной ориентации, но и значительное число людей, испытывающих гомосексуальное влечение. Так, во многих странах существуют общественные организации людей с гомосексуальным влечением, которые добровольно хотели бы от него избавиться. Многие из них строят традиционную семью, а другие выбирают аскетический образ жизни.

Проблема заключается в том, что большинство предлагаемых мер по защите прав сексуальных меньшинств, в том числе уже осуществляющихся в некоторых странах, приводит к тому, что люди не только не могут публично сказать о своей негативной оценке гомосексуализма в СМИ и на различных публичных площадках, но их права ущемляются или к ним применяются санкции.

Так, в Великобритании и США католические неправительственные организации, занимающиеся помощью в усыновлении детей, подвергаются санкциям и давлению за отказ работать с однополыми парами, желающими усыновить детей. Вспомним известную историю с лютеранским пастором Грином в Швеции, который получил тюремный срок за то, что назвал гомосексуализм грехом в своей проповеди. Наконец, итальянец Буттильоне, который в свое время не был принят на пост комиссара Европейской Комиссии, высказав аналогичную позицию.

Хотелось бы, чтобы международные организации перестали принимать документы, в которых для людей, придерживающихся критической позиции в отношении гомосексуализма, использовались слова-ярлыки «гомофобы», а для их взглядов — «стереотипы» или «предрассудки».

Кроме того, надо прекратить разрабатывать и закреплять в международном и национальном праве различного рода санкции и ограничения, применяемые к людям, не согласным признавать однополые связи нормой.

— А разве критическая оценка гомосексуализма не ведет к агрессии и неприятию людей, имеющих соответствующую сексуальную ориентацию?

— Понятие греха в христианстве служит не для того, чтобы заклеймить какого-либо грешника, а для того, чтобы указать, в каких поступках и образе жизни заключается вред для самого человека. Если Церковь перестанет это делать, то она уже не будет служить правде, а будет проповедовать ложь.

Кроме того, христианство никогда не утверждало, что какой-либо грех исправляется с помощью насилия или злобы. Например, в «Основах социальной концепции Русской православной церкви» ясно говорится о необходимости относиться «с пастырской ответственностью к людям, имеющим гомосексуальные наклонности». На этом пути Церковь предлагает действовать не дубиной, а с помощью христианских Таинств, молитвы, поста, покаяния, духовного чтения и доброделания.

Нам всем хотелось бы, чтобы в мире не осталось никакого греха и зла. Как известно, зло будет окончательно побеждено только в конце времен. А сейчас надо терпеливо противостоять любому греху, прежде всего в себе, но также и в обществе.

Священникам время от времени приходится сталкиваться с исповедями людей, имеющих гомосексуальное влечение и желающих его преодолеть. Никто таких людей из церкви не гонит и не устраивает им публичные выволочки, а им помогают бороться с этим, как и с любым другим грехом. Полагаю, что такие методы вполне вписываются в рамки демократического правопорядка.

— Как же тогда объяснить действия православных активистов во время несакционированного гей-парада в Москве в мае этого года?

— Противодействуют таким акциям не только православные, но люди других конфессий и вер, а также и неверующие.

Конечно, нельзя оправдывать насилие над человеком по какому бы то ни было признаку. Но надо помнить: столкновения между различными группами общества возникают тогда, когда одна часть граждан перестает уважать другую и стремиться навязать ей свои убеждения. Возможно, как раз и не стоит доводить общество до той точки кипения, когда люди примутся за самозащиту нарушенных прав.

— В докладе, размещенном на сайте представительства РПЦ в Страсбурге, как раз много говорится о навязывании обществу положительного отношения к гомосексуализму. Нет ли здесь переоценки масштабов происходящего?

—То, что этой темой занимаются такие уважаемые организации как ООН, Совет Европы и другие, говорит уже само за себя.

Несмотря на широкую распространенность критической оценки гомосексуализма в обществе, тем не менее, его положительная оценка уже продвигается как единственно верная в школьных программах, в средствах массовой информации, законодательстве некоторых стран. Такая же положительная оценка гомосексуализма внедряется в культуру.

При этом нередко подчеркивается превосходство гомосексуалистов над гетеросексуалами и неполноценность гетеросексуалов в сравнении с гомосексуалистами.

Эта позиция навязывается порой агрессивными методами, неприемлемыми для демократического общества. Есть множество случаев оскорбления, издевательства тех, кто даже вполне толерантно и мирно высказывает свою критическую позицию в адрес гомосексуализма. Есть немало, например, карикатур, информационных и телевизионных продуктов, сделанных с использованием зоосемантических, генитальных и иных оскорбительных метафор в отношении людей, критически оценивающих гомосексуализм.

Получается, что, даже если в семье ребенку стараются привить понимание того, что нормой половых отношений является гетеросексуальность, то из школы и СМИ он может вынести иное. В результате родители, желающие дождаться от своих детей внуков и правнуков, рискуют столкнуться с выбором своим чадом однополых отношений. Кстати, вопрос о гей-парадах, из той же области.

— Но разве гей-парады не являются проявлением свободы собраний?

— На факты реальной дискриминации, например, увольнение с работы, государство обязано реагировать (правда, если речь не идет об учителе, навязывающем гомосексуализм детям, так как здесь затрагиваются права детей и их родителей). Для этого сегодня есть все необходимые правовые инструментарии. Полагаю, что вполне допустимо, чтобы в законном порядке граждане любой сексуальной ориентации вышли на улицу для протеста против конкретных случаев нарушения своих гражданских, социальных или культурных прав.

Но во время гей-парадов люди выходят на улицы не для того, чтобы защитить свои права, а чтобы продемонстрировать свою сексуальность. Получается, что гей-парады — это публичное шоу, которое направлено на демонстрацию сексуальной ориентации и утверждение положительного образа гомосексуализма в обществе. Вопрос проведения шоу не имеет никакого отношения к правозащите. Конечно, чтобы пробить его разрешения, можно прикрываться политическими лозунгами.

Было бы также неправильно по нравственным соображениям разрешать публичные шествия по центральным улицам городов для демонстрации гетеросексуальности. А если завтра нам захотят продемонстрировать свой сексуальный выбор зоофилы или другие любители острых ощущений? Проявление любой сексуальности — это вопрос сугубо частного выбора. Не надо его выносить на всеобщее обозрение. Здесь и гомосексуалисты, и гетерсексуалы должны быть равны.

— Такое ощущение, что Вы говорите с организаторами «гей-парадов» в России на разных языках, — они утверждают, что никто не собирается устраивать разнузданной непристойности...

— Это только слова, а есть факты. Например, факты вандализма и унижения человеческого достоинства верующих католиков при проведении несколько лет назад «гей-фестиваля» в Санкт-Петербурге, когда его участники намеренно испражнялись у католического храма. Есть факты проведения «гей-парада» в Екатеринбурге. И мы все видели, во что это выливается на самом деле.

С другой стороны, даже и без таких крайних проявлений, верующие христиане выступают против публичной пропаганды гомосексуализма. Настойчивое стремление отдельных лиц проводить публичные пропагандистские мероприятия с навязыванием положительной оценки гомосексуализма российскому обществу ничем иным как разжиганием вражды и конфликтов не назовешь.

Эти публичные мероприятия вредят самим гомосексуалистам и намеренно обостряют социальные конфликты. Потребителям иностранных «правозащитных грантов», которые сопряжены с необходимостью отчетности по проеденным деньгам, такие конфликты крайне нужны, так как они определяют повторение финансовых траншей.

— Теперь России придется разрешить «гей-парады» — после того, как Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) принял сторону их организаторов в решении от 21.10.2010, и при отклонении жалобы в Большую Палату ЕСПЧ в апреле?

— Не все так просто. Например, Германия уже несколько раз заявляла, что не станет исполнять ряд решений Европейского суда по правам человека, вступающих в противоречие с публичным порядком этого государства. Как суверенное государство Российская Федерация может поступать так же. Уверен, что общество поддержит в этом свое правительство.

Между прочим, Межрелигиозный совет России, состоящий из православных, мусульман, иудеев и буддистов, в апреле этого года однозначно высказался, что проведение гей-парадов будет нарушать права других людей, не приемлющих гомосексуализм.

Кстати, что касается предвзятости некоторых решений Европейского суда по правам человека, то очень характерным примером явился протест некоторых стран Европы, в том числе и России, по делу «Лаутси против Италии», когда нетерпимость всего лишь одного индивида к христианскому распятию была положена в основу требования удалить из итальянского публичного пространства всю христианскую символику. При этом никто не спросил мнения итальянского народа. Несогласие с позицией Европейского суда по правам человека со стороны Италии, Австрии, России и еще ряда европейских государств, которые не побоялись выступить в защиту традиционных ценностей, привела к тому, что Европейский суд по правам человека был вынужден изменить свое решение.

«РИА Новости»